Carta Socios

Torrelodones, 28 de octubre de 2009

 

 

 

Estimados socios:

 

 

Me pongo en contacto con vosotros para comunicaros lo que hemos estado realizando a lo largo de este año:

 

Mantuvimos reuniones con el Sr. Ayala (portavoz parlamentario del grupo popular para fomento), con el Sr. Echeverria (Director general de carreteras de la Comunidad de Madrid) y con los Alcaldes de Galapagar y las Rozas.

 

Seguimos manteniendo el contacto con el Defensor del Pueblo y seguimos pendientes de su resolución.

 

Solicitamos entrevistas con Don José Blanco y con Doña Esperanza Aguirre.

 

Hablamos con el Ministerio de Medio Ambiente. ( el proyecto en la actualidad sigue pendiente de DIA).

 

Nos mantuvimos en los medios de comunicación a través de diferentes artículos.

 

Como habréis comprobado hemos seguido trabajando, aunque este año no hemos realizado todavía la junta ordinaria, pues estamos pendientes de varios temas.

 

Entre otros habréis visto que la semana pasada apareció en El Mundo, un artículo en el que se decía que fomento no iba a realizar las Plataformas para el Transporte Publico o las querían redefinir para cambiar el trazado. En particular hablaban de nuestro proyecto. (Periódico El Mundo, jueves día 22). Así mismo también salió en las noticias de Telemadrid.

 

Desde ese momento hemos tratado de confirmar oficialmente la noticia y hasta el momento no lo hemos conseguido.

 

Si fuera verdad, sería, en cualquiera de los dos casos, una buena noticia, ya fuera por haber podido parar el proyecto o bien si lo modificaran, tendrían que volver a sacarlo a exposición pública por ser una modificación sustancial.

 

Las cuotas de este año, no os las hemos pedido de momento, pues al haber un pequeño superávit y haber tenido menos gastos, nos vamos “arreglando”.

 

Quedo pendiente de comunicaros cualquier noticia.

 

 

Seguimos trabajando, un abrazo:

 

 

 

 

María José Trillo Navarro

Presidenta de la Plataforma 21-38

Compartelo

ACTA, 5 DE JULIO DE 2008

PRESENTES:
Junta: María José Trillo Navarro (Presidenta) Patricio Hermida Fernández-Ávila (Vicepresidente) José Manuel Elizaga Bans (Tesorero) Antonio de las Hera Meco (Vocal) Javier Mateos Carrasco (Vocal)
Asociados: Ramón Castellano D’Olhaberriague Concha Capelo Gala María Luisa Figueroa López-Tello Adela Ramos Mosquera Roselia Cavanilles Cavanilles Francisco Enrique Gómez Serrano María Dolores Vila Coro Begoña Fidalgo Peloche Lorenzo Alberquilla González Lorenzo Alberquilla Lorente Ángel Fernández Díaz Reyes Gómez Amat Carlos Albertos Salvador María Isabel Panizo Pilar Aguirre González Gonzalo Baladía Balduque Susana Fernández Álvarez José García de Diego Barber María del Carmen Salazar Loyos Lorenzo de Ochoa Escanciano Rafael Payá
Representados: Ángel Luis Alberquilla Lorente (por Lorenzo Alberquilla González) José Carlos Alberquilla Lorente(por Lorenzo Alberquilla González)
Invitado Especial: El Alcalde de Torrelodones, Don Darlos Galbeño González

Reunidos en el Edificio de Torreforum, en la Carretera de Torrelodones, número 8, en Torrelodones (Madrid), comienza la sesión a las doce horas, en segunda convocatoria, bajo la Presidencia de María José Trillo Navarro.
Se acuerda que el Vocal, Antonio de las Heras Meco actúe excepcionalmente para este acto como secretario.
Quedando pues válidamente constituida la Asamblea a todos los efectos, y en especial para tratar el ORDEN DEL DIA previamente anunciado en su momento
1.-Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior
2.-Información y diálogo con el Alcalde de Torrelodones Don Carlos Galbeño González
3.-Informe de la Señora Presidenta
4.-Presentación del estado de ingresos y gastos del año 2007
5.- Ruegos y preguntas.

Se entrega a los asistentes un Memorándum, en el que se recogen las actuaciones realizadas por la Plataforma ante los Organismo Públicos y Medios de Comunicación. Así también se hace entrega del escrito dirigido al Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo Don Manuel Ángel Aguilar Belda, donde se le exponen nuestras alegaciones a la respuesta del Ministerio de Fomento.

1.- Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior:
Se lee el acta de la Asamblea de 7 de octubre de 2007, no se produce ninguna impugnación, por lo que se da la misma por aprobada.
2.- Información y diálogo con el Alcalde de Torrelodones Don Carlos Galbeño González:
En primer lugar, María José Trillo cede la palabra al Alcalde de Torrelodones, Don Carlos Galbeño, no sin antes agradecerle su presencia extraordinaria en esta Asamblea, así como todo el apoyo que está dando a las reivindicaciones de la Plataforma.
El Alcalde agradece la invitación y comienza a explicar que la ampliación de la Autopista A6 no sólo perjudica a los miembros de la Plataforma, sino también al Ayuntamiento de Torrelodones y al interés general.
Afirma que la solución propuesta oír el Ministerio de Fomento tiene muchas incógnitas.
Confirma que la Comunidad de Madrid, a través de su hasta ahora Consejero de Urbanismo, Sr. Lamela, nos ha apoyado, y el recién nombrado nuevo Consejero de Urbanismo, D. Ignacio Echevarría, también nos apoyará. Próximamente tendremos una reunión con él para tratar sobre nuestro tema y poder exponerle nuestras reivindicaciones y sugerencias.
La comunidad de Madrid está de acuerdo con los criterios expuestos sobre el tema de que los atascos de tráfico de la A-6 no se resuelve con esta ampliación, sino que es preciso cerrar el anillo de la M-50 y permitir la construcciones de una autopista de peaje.
El señor Galbeño expone que tiene solicitada una reunión urgente con el Director General de Carreteras del Ministerio de Fomento.
A continuación se proceda a formular preguntas al Alcalde:
1.¿Se está pensando en tunelar la A-6 a su paso por Torrelodones?
El Alcalde afirma que en la situación en la que nos encontramos hay zonas que sí y otras que no.
2.Los Ayuntamientos de Las Rozas, Galapagar y Collado Villalba ¿están a favor o en contra?
Las Rozas y Galapagar están en contra y Collado Villalba no se ha pronunciado. Interviene la Presidenta para aclarar que a Villalba le afecta mínimamente el proyecto. Caso diferente de Galapagar que tiene afectadas 17 parcelas.
3.¿Se pedirá que se tenga que abrir un nuevo plazo para formular alegaciones al proyecto?
Si las rectificaciones son importantes, es obligatorio reiniciar unos nuevos plazos para formular alegaciones. Demarcación de Carreteras duce que las rectificaciones al proyecto, que ha anunciado verbalmente, son pequeñas y puntuales. El Adjunto del Defensor del Pueblo no opina así, ya que reducir el derribo de 22 viviendas a dos o tres es una modificación que tendría que volver a someterse a información pública el proyecto.
María José Trillo aclara que las puntualizaciones del Defensor del Pueblo constituyen recomendaciones al Poder Ejecutivo y deberían tenerse en cuenta. Lo único que poder hacer es buscar la ayuda del Defensor del Pueblo para que él interponga el Recurso de Amparo.
Carlos Galbeño informa que el Ayuntamiento de Torrelodones tiene pensado plantear un Recurso Contenciosos Administrativo para retrasar la ejecución del proyecto e intentar que se modifique el proyecto que está en curso.
4.¿Por qué no se abunda en la idea de pasar por Torrelodones a través de un túnel, aprovechado las cotas idénticas entre la cuesta del Casino y las de Parquelagos?
EL Alcalde informa que el Ministerio de Fomento o ha tenido en cuenta a las personas afectadas, sino que su único interés es arreglar las vías de circulación. A pesar de que la realización de un túnel es mucho más barata que las expropiaciones.
En este momento el Proyecto se encuentra pendiente del informe preceptivo del Ministerio de Medio Ambiente. Su intención era empezar para el año 2009.
Llegado a este punto, María José Trillo como Presidenta, agradece la presencia, aclaraciones y apoyo del Alcalde de Torrelodones a nuestra Plataforma.

3.-Informe de la Señora Presidenta:
La Presidenta expone la situación en que se encuentran las gestiones realizadas por la Junta Directiva.
Se han realizado varias gestiones ante el Defensor del Pueblo.
Se ha enviado una carta solicitando una reunión a los Portavoces Parlamentarios en el Congreso de Los Diputados y hasta la fecha solo nos ha recibido el representante de C.I.U. Nos ha mostrado su apoyo y su voluntad de secundar una posible iniciativa parlamentaria que se platease. El señor Ayala, representante del PP os indica que nos recibirá en breve, así como el del PSOE, sin que aun se haya producido el encuentro.
Nos encontramos pendiente de ser recibidos por el nuevo Consejero de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, Don Ignacio Echeverría, quien nos ha indicado que está en la misma línea de apoyo que su anterior en el cargo, el señor Lamela.
Se propone realizar una manifestación ante las puestas de Ministerio de Fomento de todos los asociados y simpatizantes. Antes de emprender un acción de este tipo deberíamos conocer el número de personas dispuestas a ir, y que al menos deberían ser un número superior a 100 personas.
Se pregunta si ¿no nos metieron un gol al someter el Proyecto al trámite de Información Pública durante el mes de Agosto?. La Presidenta contesta que el Defensor del Pueblo ha dado su criterio, considerándolo legal a todos los efectos, pero vulnerando el espíritu de la Ley que precisamente, ya que este trámite existe para que las personas implicadas puedan formular las alegaciones que estimen conveniente.

4.- Presentación del Estado de Ingresos y Gastos del año 2007:
Don José Manuel Elizaga expone la situación de las cuentas de la Plataforma.
En la actualidad la Plataforma cuenta con 60 socios, con una aportación de 60 euros cada uno. Por tanto, la recaudación es de 3.600 euros. El Green Paddock ha hecho un donativo de 500 euros y la Casa Verde de 300 euros. Los ingresos totales con de 4.400 euros.
El Casino Gran Madrid, Verdecora y Repsol todavía siguen sin realizar aportaciones.
En el capítulo de gastos tenemos:
Recibo del 18 de diciembre de 2007 de 1.500 euros del Despacho de Abogados
Recibo de 1.200 del mes de febrero de 2008 del Despacho de Abogados
Gastos del Notario por la escritura de Constitución de la Plataforma fueron 439 euros.
El total de los gastos son de 3.139 euros.
El saldo resultante es de 1.281 euros, coincidente con el saldo reflejado en la Cuenta Corriente que posee la Plataforma en la oficina de Caja Madrid en Torrelodones.
Todo esto, sin compensar a María José Trillo y Patricio Hermida de sus gastos de secretaría, papel, sellos, tinta, teléfono, cartelería y CD´s.
La Presidenta expone que tenemos que buscar más socios o no habrá más remedio que elevar la cuota anual.
Se intentan buscar nuevas iniciativas y se propone intentar conseguir el apoyo de la Cámara de Comercio de Madrid.
A la vista de las dificultades que se presentan para encontrar más socios, se acuerda por unanimidad:
1º Pasar el recibo de la cuota del año 2008 en el mes de Septiembre próximo
2º Pasar un recibo complementario en el mes de Diciembre de 40 euros.

Y sin mas asuntos que tratar, cuando son las XXXX horas del día de la fecha se levanta la sesión. Siendo firmada la presente Acta por el Secretario en funciones y con el visto bueno de la Presidenta.

Compartelo

ACTA DE LA REUNION DE FECHA 7 DE OCTUBRE DE 2007

ACTA DE LA REUNION DE FECHA 7 DE OCTUBRE DE 2007

En Torrelodones siendo las 12,00 horas del día 27.10.97, se celebra Asamblea de la PLATAFORMA 21-38 con carácter informativo, siendo presidida la misma por DOÑA MARIA JOSE TRILLO NAVARRO y actuando como Secretario DON RAMON HERMIDA FERNÁNDEZ-AVILA, quienes son a su vez, respectivamente, son Presidente y Secretario de la Junta Directiva de la PLATAFORMA 21-38.

Toma la palabra la Sra. Trillo , quien presenta la Junta Directiva de la Plataforma , compuesta por:

PRESIDENTE??? DOÑA MARIA JOSÉ TRILLO NAVARRO

VICEPRESIDENTE.. DON PATRICIO HERMIDA FERNÁNDEZ-AVILA

SECRETARIO??. DON RAMÓN HERMIDA FERNÁNDEZ-AVILA

TESORERO???. DON JOSÉ MANUEL ELIZAGA BANS

A continuación cede el uso de la palabra al Secretario, quien comunica a la Asamblea las acciones llevada a cabo por la PLATAFORMA , como son: escrito de alegaciones frente al Ministerio de Fomento frente al anuncio publicado en el B.O.E. de 25 de julio de 2.007 relativo a la información pública del Proyecto de Trazaso Autovía del Noroeste (A6) tramos Las Rozas(N)-Collado Villaba; recusos individuales de alzada frente al precitado anuncio; reunión con el Alcalde de Torrelodones y reunión con el Sr. Consejero de la Comunidad de Madrid Sr. Lamela. Ambas autoridades mostraron su apoyo a la PLATAFORMA.

Toma la palabra la Sra. Trillo quien manifiesta que también va a ser publicada una Información en el periódico ?EL PAIS? y en la revista de Torrelodones se nos ha reservado dos hojas con el mismo fín. Invita a todos los presentes para aportar cuantas ideas y sugerencias se puedan realizar para dar cumplimiento a los fines de la PLATAFORMA.

Por parte de diferentes asistentes se insta a realizar las siguientes acciones, carta al Defensor del Pueblo, comunicar a las instancias correspondientes de la Unión Europea estos hechos, pega de carteles por los lugares afectados, colgar una o varias pancartas sobre la A 6. Asimismo otros asistentes se ofrecen a comunicar y propagar toda la información sobre este Proyecto que afecta a nuestras vidas y propiedades.

Por último, ante varias solicitudes, la Sra. Presidente convoca una Asamblea extraordinaria de la PLATAFORMA para el próximo día 20 a las 12 horas de su mañana, para tratar sobre algunas cuestiones puntuales relativas a los Estatutos Sociales.

Y sin más asuntos que tratar cuando son las 13,30 horas se levanta la sesión. Siendo firmada la presenta Acta por el Secretario y con el visto bueno de su Presidente.

Compartelo

ACTA DE LA REUNION DE FECHA 20 DE OCTUBRE DE 2007

En Torrelodones siendo las 12,00 horas del día 20.10.97, se celebra Asamblea de la PLATAFORMA 21-38 con carácter extraordinario, siendo presidida la misma por DOÑA MARIA JOSE TRILLO NAVARRO y actuando como Secretario DON RAMON HERMIDA FERNÁNDEZ-AVILA, quienes son a su vez, respectivamente, son Presidente y Secretario de la Junta Directiva de la PLATAFORMA 21-38.

A continuación se confecciona la lista de asistentes, estando presentes o representados más de los 2/3 de los socios con derecho a voto. Quedando pues válidamente constituida la Asamblea a todos los efectos, y en especial para tratar el ORDEN DEL DIA previamente anunciado en su momento

1.-Ratificación de los Estatutos y, en su caso, modificación de los mismos

2.-Ratificación del nombramiento de la junta directiva y, en su caso, nuevo nombramiento

3.- Ruegos y preguntas.

Toma la palabra la Sra. Trillo , quien manifiesta que ha habido unas pequeñas subsanaciones y modificaciones a las Estatutos Sociales, las primeras a los efectos de corregir los errores materiales padecidos en la redacción primera de los Estatutos y los segundos para mejorar los mimos.

Se solicita que se añadan los siguientes extremos a los Estatutos, al final del artículo 22 que se añada la siguiente frase: ? No podrán ser socios simpatizantes aquellas personas que tengan propiedades afectadas por el Proyecto, salvo que exista algún copropietario de la referida propiedad que ya pague cuota.?

En el artículo 29 que se diga al final del mismo: ??.por mayoría de 2/3 de los presentes o representados.?

Seguidamente se procede a la ratificación de los Estatutos con la inclusión de los extremos antes dichos. Siendo ratificado por UNANIMIDAD.

Se inicia el segundo punto del ORDEN DEL DIA, la Sra Trillo invita a los socios para que formen parte de alguna de las tres nuevas vocalías a crear en la Junta Directiva , se presentan los siguientes socios:

Don Javier Mateos

Don Antonio de las Heras Meco y

Don Angel del Pino Alvarez

A continuación se ratifica por UNANIMIDAD los nombramientos de la Junta Directiva , los anteriores y los realizados en este acto, quedando la Junta Directiva formada por:

PRESIDENTE??? DOÑA MARIA JOSÉ TRILLO NAVARRO

VICEPRESIDENTE.. DON PATRICIO HERMIDA FERNÁNDEZ-AVILA

SECRETARIO??. DON RAMÓN HERMIDA FERNÁNDEZ-AVILA

TESORERO???. DON JOSÉ MANUEL ELIZAGA BANS

VOCAL???………. DON JAVIER MATEOS.

VOCAL…………………… DON ANTONIO DE LAS HERAS MECO

VOCAL?????. DON ANGEL DEL PINO ALVAREZ

Seguidamente la Presidenta insta a los socios a que participan en todo lo que les sea posible para divulgar los fines de la asociación, entre ellos invita a la pega de carteles confeccionada al efecto y pide que cualquiera que conozca algún medio de comunicación en donde se pueda dar publicidad a la PLATAFORMA que se ponga en contacto con ella a los fines oportunos.

Y sin más asuntos que tratar cuando son las 13,30 horas se levanta la sesión. Siendo firmada la presenta Acta por el Secretario y con el visto bueno de su Presidente.

Compartelo

Proyectos de fomento

El Socio interesado en recoger el CD con el Proyecto de Fomento, debe ponerse en contacto con la plataforma.

Compartelo

Carta a los socios

CARTA A LOS SOCIOS

PLATAFORMA 21-38 Avda. de la Comunidad de Madrid, 18 28250 Torrelodones (Madrid) e-mail: Plataforma2138@gmail.com

Torrelodones, 15 de Noviembre de 2007

Asunto. NUEVOS ESTATUTOS DE LA PLATAFORMA

Estimado Asociado:

Me es grato remitirte una copia de los Estatutos de la Plataforma aprobados, por unanimidad, en la Junta General Extraordinaria que se celebró el pasado 20 de Octubre.

Deseo destacar en los mismos el contenido del Artículo 22, que trata sobre las distintas clases de socios de la Plataforma, conducente a conseguir el mayor número posible, para que nuestras reivindicaciones tengan un mayor peso en las Instituciones Oficiales y nuestra voz suene con fuerza ante las autoridades implicadas.

En la Junta Directiva nos hemos marcado el objetivo de llegar a contar, para primeros de año, con cien socios de número y mil socios simpatizantes. Creemos que es un reto que se puede conseguir, si contamos con la colaboración y empuje de los socios actuales. Os necesitamos a todos.

Contamos con el apoyo de la Comunidad de Madrid y del Ayuntamiento de Torrelodones, ya que carece de racionalidad, como todos sabéis, que si las dificultades del tráfico se producen en los accesos de la M-50, BUS/VAO y M-40, busque ampliaciones en zonas que no se necesita y que aparte de malgastar fondos públicos, sacrifiquen a vecinos con expropiaciones innecesarias.

Por favor, a toda persona que conozcáis que se encuentre afectada, directa o indirectamente, por el Proyecto del nuevo Trazado de la A-6, exponerle nuestras necesidades de contar con todos (la cuota es de 60€ anuales) y aquellas personas que deseen apoyarnos, o bien en su vivienda haya un socio de número, se pueden asociar como simpatizantes (en este caso no existe cuota de pago). Mi teléfono para cualquier consulta o asociarse es 918 592 671 ó 606 952 395. Recordaros que también podéis entrar en la Web: www.plataforma21-38.com .

En la confianza que realizarás el máximo esfuerzo que te permitan tus ocupaciones, recibe un cordial saludo. ¡ Cuento contigo ¡.

Fdo. María José Trillo

PRESIDENTA

Compartelo

Carta a los afectados

CARTA A LOS AFECTADOS

PLATAFORMA 21-38

Avda. de la Comunidad de Madrid, 18

28250 Torrelodones (Madrid)

e-mail: plataforma2138@gmail.com

Torrelodones, 16 de Noviembre de 2007

Asunto: PROYECTO DEL NUEVO TRAZADO DE A-6

Estimado Afectado por el carril Bus de la A-6:

Según la información que disponemos, la finca de tu propiedad se halla afectada por el ?Proyecto de Trazado: Autovía del Noroeste (A-6). Tramo: Las Rozas (N)- Collado Villalba. Plataforma reservada para el transporte público y mejoras vías de servicio?, realizado por la Demarcación de Carreteras del Estado, dependiente del Ministerio de Fomento.

Un grupo de personas afectadas, estamos uniendo nuestros esfuerzos, para tratar de conseguir que el citado proyecto se realice con la mayor racionalidad posible. Si las dificultades del tráfico se producen, como todos sabemos, en los accesos a la M-50, BUS/VAO y M-40, no soluciona nada la construcción de un exclusivo carril para autobuses y se deberían invertir este enorme presupuesto de los fondos públicos en solucionar estos problemas.

Para mejor defender nuestros intereses, hemos constituido una asociación sin ánimo de lucro, llamada ?PLATAFORMA 21-38?, a través de la cual, hemos presentado una serie de alegaciones y recursos de alzada ante el Ministerio de Fomento. (Para mas información puedes acceder a la Web: www.plataforma21-38.com , en la que también encontrarás nuestros estatutos). Te remitimos octavilla informativa, a la vez que te invitamos a participar, como persona con finca afectada, asociándote y contribuyendo en la medida de tus posibilidades.

Por las gestiones realizadas hasta la fecha, tenemos conocimiento que tanto la Comunidad de Madrid, como los Ayuntamientos de Las Rozas y Torrelodones, están en completa disconformidad con el proyecto y nos han manifestado su apoyo.

En la Junta Directiva de la Plataforma, nos hemos marcado el objetivo de llegar a contar, para primeros de año, con más de cien socios de ?número? y unos mil socios ?simpatizantes?. Creemos que es un reto que se puede conseguir, si contamos con la colaboración y empuje tanto de los socios actuales, como de los futuros, entre los que confiamos te encuentres tu. Para que nuestras reivindicaciones tengan un mayor peso en las Instituciones Oficiales y nuestra voz pueda sonar con mayor fuerza, te necesitamos. Mi teléfono para cualquier consulta o para asociarte es el 91-859-26-71 ó 606-952-395.

En la confianza que podemos contar contigo, recibe un cordial saludo

Fdo. María José Trillo

PRESIDENTA

Descarga inscripciones

Compartelo

PONENCIA DE PLATFORMA EN MESA REDONDA “PROBLEMATICA DE TRANSPORTE”

El pasado 15 de noviembre el grupo municipal ACTUA organizo una mesa redonda bajo el título “El eje A-6: problemática de transporte” a la que fuimos invitados a participar.

Los ponentes fueron los siguientes:

Como moderador, Miguel Ángel Mur, concejal del Grupo Municipal acTÚa

Paco Segura, responsable de Transportes y Urbanismo de ” Ecologistas en Acción ”

Félix García, miembro de ” Activa Galapagar ” que forma parte del Gobierno Municipal

Javier Mateos, Vocal de la ” Plataforma 21- 38″ (afectados por proyecto A-6)

Francisco Javier Ros, Agente de Desarrollo Local y miembro de acTÚa

Para empezar Paco Segura realizó una amplia exposición del crecimiento de vías rápidas experimentado en los últimos años en la red de carreteras de la Comunidad de Madrid que la sitúa a la cabeza, en número de Km. construidos, de toda Europa, así como de los trazados que están previstos construir.

En contraposición a estos datos, explicó como esta medida no ha mejorado la movilidad en general y la del transporte público en particular de manera significativa. Además denunció la falta de un plan global de movilidad por parte de los organismos públicos que defina las actuaciones necesarias de forma conjunta y que estas se limitan a obras concretas, en muchos de los casos sin que prime el interés general. Es un hecho constatado que los atascos en la Comunidad de Madrid son cada vez mayores.

Por estos motivos abogó por la adopción de medidas que favorezcan realmente el uso del transporte público y que desincentiven el transporte privado. En relación a la ampliación de la A-6 , puesto que esta vía ya posee 12 carriles a su paso por Torrelodones, estima que la solución debe ser la adaptación de uno o más carriles de los existentes para uso exclusivo de autobuses interurbanos.

Por su parte Félix García, tras detallar tanto el trazado como su uso del proyecto del Ministerio de fomento, explica a los asistentes como este lejos de fomentar el uso del transporte público va a desincentivarlo . Las razones: El nuevo carril BUS propuesto sería de uso exclusivo para el transporte interurbano sin paradas intermedias y el resto circularía por la vía de servicio compartiéndola con el tráfico local, de manera que estos trayectos, los que circulan entre Las Rozas y Villalba, verían incrementado considerablemente el tiempo empleado en su recorrido. En definitiva, el beneficio del proyecto no sería mayor que el de los ingresos de las empresas que lo realizaran.

En su intervención Javier Mateos explicó primeramente la razón de ser de la asociación ciudadana PLATAFORMA 21-38. Esta no es otra que la de aunar los esfuerzos de todos aquellos que por uno u otro motivo sean perjudicados por el proyecto de ampliación de la A-6 o simplemente estén en contra del proyecto. Con este objetivo en mente se hace hincapié en la definición de afectado, haciéndola extensiva no solo a aquellas personas expropiadas sino a todos aquellos que vean su calidad de vida devaluada con la consecución de la ampliación de la A-6. Además se enumeran las acciones realizadas hasta el momento por la asociación, como la presentación de alegaciones, entrevistas con el Alcalde de Torrelodones y el Consejero de Transportes de la CAM y la prevista con el Defensor del Pueblo, edición y distribución de CDs con el proyecto, carteles, octavillas, publicaciones en prensa e intervenciones en TV, etc.

Seguidamente hace un repaso a las deficiencias que presenta el proyecto entre las que está el consabido gran impacto medioambiental y cultural de consecuencias irreversibles que conlleva el proyecto por la destrucción de suelo de alto valor ecológico, así como el elevado número de edificios catalogados que desaparecerían. Otras deficiencias incluyen los parámetros utilizados para valorar la “mejora” que supondría el proyecto en el tráfico, el descomunal coste de obra, así como las estimaciones de precio de las numerosas expropiaciones necesarias. También se plantean diferentes alternativas al proyecto que presentan un porcentaje beneficio/coste mucho más alto que el propuesto por el ministerio: Mejora de las infraestructuras ferroviarias, soterramiento en trazados urbanos o uso exclusivo de carriles existentes para transporte público.

Finalmente se incide en lo injustificado del “bien general” que pretende el proyecto puesto que, como se expuso anteriormente, ni se mejoraría el transporte público ni se reducirían los atascos y por el contrario, los habitantes de las zonas más afectadas saldrían incluso perjudicados. Concluye su intervención planteando una pregunta: ¿hasta donde se pueda ampliar una carretera como solución real al problema del tráfico?

Por último intervino Javier Ros, para hacernos una reflexión sobre en que consiste el progreso real y que debemos entender como tal. Hace una llamada al desarrollo sostenible enfocado en las políticas locales donde los proyectos públicos se dirijan a una mejora verdadera en las condiciones de vida de los habitantes de las diferentes áreas afectadas. También nos explicó como proyectos como este, que pretenden mejorar las condiciones de vida de los habitantes de una zona, terminan volviéndose en su contra y aportó alternativas al ensanchamiento ilimitado de autopistas para mejorar las condiciones de movilidad. Entre estas estarían la inversión en la deslocalización de las empresas, inversión en telecomunicaciones que favorezcan nuevas modalidades de contratación como el teletrabajo, etc.

Para finalizar, se cedió la palabra al público asistente, cuyas intervenciones apuntaban igualmente a la necesidad de cambiar los planteamientos de las soluciones necesarias para mejorar la movilidad entre núcleos urbanos. Para cerrar la velada Miguel Ángel Mur, recalcó la importancia de la intercomunicación de los diferentes grupos ciudadanos con objetivos afines para fortalecer y hacer valer sus posiciones ante las administraciones públicas.

Compartelo

Contestación del Defensor del Pueblo 28-04-08

Estimada Sra.:

En relación con la queja que tienen formulada ante esta Institución registrada con el número arriba indicado, el Secretario de Estado de Infraestructuras y Planificación hace llegar el informe elaborado por la Dirección General de Carreteras y asimismo adjunta el DVD del “Proyecto de Trazado” y copia del Anejo 5 “Planeamiento y Tráfico” del proyecto objeto de la queja, sobre estudio de Tráfico.

Ante el contenido de la queja, la Dirección General de Carreteras informa sobre los puntos más destacados:

Del periodo vacacional ha de decir que no hay norma alguna que inhabilite a efectos de información pública determinados períodos, por lo que no se encontró motivo para demorar la orden dada a la Demarcación de Carreteras de Madrid en la aprobación provisional del proyecto. No obstante, y con independencia de haberse presentado extemporáneamente alegaciones, también éstas han sido objeto de análisis e incluidas en el informe sobre las alegaciones presentadas durante el trámite de información pública. Asimismo, la difusión del proyecto a efectos de la información pública ha sido establecida en el artículo 34 del Reglamento General de Carreteras, consistente en la publicación del anuncio en el B.O.E. (25/07/2007) y en un diario de máxima circulación (30/07/2007) en la zona y en su remisión junto con toda la documentación a las corporaciones locales afectadas para su exposición al público. Simultáneamente ha estado expuesto en los locales de la Demarcación de Carreteras de Madrid.

El coste de Expropiación de viviendas no se ha fijado en 67 euros/m2. En cualquier caso, en el trámite de expropiación se fijará para cada expediente el precio [quiere decir indemnización] de acuerdo con la normativa vigente y teniendo en cuenta todas las afecciones.

Los impactos ambientales y culturales han sido todos ellos evaluados en el Estudio de Impacto Ambiental. Este proyecto está sometido a un trámite de evaluación de impacto ambiental y se remitirá al Ministerio de Medio Ambiente para que emita la pertinente declaración de Impacto Ambiental, donde se fijarán las prescripciones a cumplimentar en la redacción del Proyecto de construcción.

El objeto principal del proyecto es la definición de una plataforma para autobuses entre Las Rozas (conectando con el BUS-VAO) y Collado Villalba, que permita a éstos circular con las mínimas perturbaciones. No corresponde a este proyecto el desarrollo de otras actuaciones como el cierre de la M-50.

El carril de autobuses a partir de Torrelodones Norte está adosado a la vía de servicio, manteniéndose las paradas actuales en su misma situación. Antes de Torrelodones y hasta Las rozas se han fijado distintas entradas y salidas a las plataformas de autobuses (embarques) de acuerdo con las indicaciones del Consorcio Regional de Transportes, el cual ha colaborado en la redacción del Proyecto de Trazado. Ese proyecto de trazado producía afección directa a unas 22 edificaciones. Atendiendo las numerosas alegaciones presentadas en el trámite de información pública, se han estudiado pequeñas variaciones para disminuir [el número de] viviendas afectadas, reduciéndose a 3 ó 4 edificaciones. Estas modificaciones han sido propuestas en el informe sobre las alegaciones elaborado. Con el proyecto se ha redactado el correspondiente estudio de tráfico actualizado. Todas las alegaciones que han indicado algún error en la descripción de bienes o derechos afectados se tendrán en cuenta en la redacción del proyecto de construcción. En cuanto a la valoración de las afecciones, es en el expediente expropiatorio donde se llega a la valoración definitiva, de acuerdo con la normativa vigente.

En respuesta a la petición de confirmación de los apartados señalados en el escritorio del Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo, la Dirección General de Carreteras indica que:

1. El Proyecto de Trazado de Trazado fue aprobado provisionalmente por resolución de 19 de Junio de 2007. Tras ser sometido al trámite de información pública se ha elevado el expediente para su traslado al Ministerio de Medio Ambiente, organismo responsable de la emisión de la pertinente Declaración de Impacto Ambiental. Con posterioridad a esta declaración de Impacto Ambiental y tras la aprobación del expediente de información pública, se redactará el Proyecto de Construcción que desarrolle con detalle el Proyecto de Trazado teniendo en cuenta las prescripciones de dicha DIA.

2. El proyecto no es un estudio informativo con alternativa sino un proyecto de trazado cuya finalidad precisa es la implantación de plataformas exclusivas para autobuses y la mejora de las vías de servicio. Por tanto no hay alternativas salvo en el trazado de las plataformas que se ha definido con vistas a la menor afección posible al entorno y tras el análisis en fases previas de distintas posibilidades compatibles con el objetivo final. Con el Proyecto de Trazado se ha elaborado un estudio de tráfico, incluido en el Anejo 5 de “planteamiento y tráfico”.

3. El Proyecto de Trazado incluye un estudio de Impacto Ambiental cumplimentando la normativa sobre evaluación de impacto ambiental en el que se tratan todas las cuestiones exigidas por la referida normativa en todos sus aspectos lo que no permite un resumen simplificado que tenga valor técnico suficiente.

4. El expediente remitido al Ministerio de Medio Ambiente incluye un informe sobre las alegaciones presentadas durante el trámite de información pública.

5. No se ha iniciado ningún trámite expropiatorio. Su inicio se produciría, en su caso, tras la aprobación definitiva del Proyecto previa DIA.

6. Atendiendo a lo ya expuesto, concluye que se ha dado cumplimento a lo previsto en el artículo 10 de la Ley 25/1988 de Carreteras y en el artículo 34 de su Reglamento, en cuanto al trámite de información pública.

Visto lo cual, esta Defensoría ha de hacer las siguientes observaciones:

No hay información sobre los señalados indicios de falta de planificación viaria, es decir que el proyecto podría no tener sustento en la planificación de carreteras, conforme a la ley. Se trata de comprobar que la decisión de acometer el proyecto obedece a criterios de coordinación entre los plantes programas de Carreteras del Estado, de la Comunidad de Madrid y de las Entidades locales afectadas (mutuas incidencias, garantía de la unidad del sistema de comunicaciones y armonización de los intereses públicos afectados, artículo 5 de la Ley de Carreteras 1988 en la redacción dada por la disposición adicional 49 de Ley 66/1997, de 30 diciembre).

No ha habido estudio de alternativas, distintas de la proyectada. Sin embargo el artículo 7.1.b del Texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental – LEIA (aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 enero) impone a los proyectos que hayan de someterse a EIA incluir en el estudio de impacto ambiental “una exposición de las principales alternativas estudiadas y una justificación de las principales razones de la solución adoptada, teniendo en cuenta los efectos ambientales”; y si no hay alternativa razonable, lo esperable es motivarlo. Nada de esto encontramos en el informe recibido.

No hay resumen del impacto ambiental (afección a masas arbóreas y vegetales, flora autóctona, arquitectura tradicional de la sierra, contaminación acústica), contra lo establecido en la LEIA, artículo 7.1.f, que impone al proyecto objeto de la queja incluir en el estudio de impacto ambiental un “resumen del estudio y conclusiones en términos fácilmente comprensibles”. También ahí exige que haya un informe sobre las dificultades informativas o técnicas encontradas en la elaboración. Este último aspecto tiene relación con lo siguiente.

En la elección del momento para la información pública, en periodo vacacional, ha podido haber indefensión y a tal posibilidad no puede oponerse que no haya norma que inhabilite determinados periodos, pues de haber ocurrido así el trámite habría sido pura y simplemente ilegal. S trata de que esta Defensoría encuentra sobrados motivos para demorar el trámite tras las vacaciones, es decir lo buscado no es la pura legalidad formal sino la oportunidad, o sea obtener la finalidad buscada, que es la máxima difusión de los proyectos de decisiones públicas. La finalidad del trámite es que “cualquier persona pueda examinar el procedimiento” y en agosto tal finalidad no es razonablemente alcanzable. Y la consecuencia consiste en que un proyecto de estas características no debe ser expuesto al público en agosto, pues hacerlo así puede suponer vulnerar la ley. No subsana lo anterior que las alegaciones “extemporáneas” hayan sido objeto de análisis e incluidas en el informe de alegaciones, pues ha podido haber falta general de información por imposibilidad de acceso, si resulta que lo extemporáneo es el momento elegido para el trámite de información pública. Tampoco encontramos motivo para que la Administración de Carreteras no se plantee en proyectos de esta índole ofrecerlos al público en Internet.

No ha sido recibida contestación acerca de que la resolución de los recursos de alzada (acumulados) sigue pareciendo a esta defensoría inadecuada ya que no admitirlos a trámite por ‘transcurso del plazo’ y por tratarse de ‘acto de trámite’ contradice que lo alegado fuera precisamente que el plazo de recurso transcurrió en época de vacaciones para la mayoría en nuestro país y que ha habido uy posible indefensión (por real y efectiva imposibilidad de conocer el proyecto, examinarlo y redactar y presentar alegaciones en el plazo razonable).

Llama la atención que el proyecto de trazado original produjera afección directa a unas 22 edificaciones y que tras las alegaciones y con sólo ‘pequeñas variaciones’ se haya llegado a disminuir el número de viviendas afectadas a 3 ó 4. Es muy estimable tal resultado, pero precisamente por ello dan que pensar los criterios con que originalmente se proyectó.

En todo caso, y antes de resolver sobre la prosecución de las actuaciones o su resolución, pueden ustedes formular, por plazo de un mes, las alegaciones que estimen oportunas en defensa de sus derechos e intereses.

Cordialmente les saluda,

Compartelo

Tercera Respuesta del Defensor del Pueblo

Nº expediente: 07032077

El Defensor del Pueblo

Registro

Salida

05/02/08 – 08005197

Estimada Sra:

Se han recibido sus últimos escritos relativos a la queja que tienen formulada ante esta Institución, registrada con el número arriba indicado.

En relación con su contenido nos es grato manifestarles, a la vista del más extenso escrito recibido y la abundante documentación que aportan (que está siendo estudiada), que ahora sí disponemos de una base más firme con que eventualmente se abriría una investigación ante el Ministerio de Fomento. No obstante, identificamos varios puntos necesitados de aclaración, para lo cual en efecto puede resultar muy útil celebrar la reunión que tiene solicitada, con una representación de esa PLATAFORMA 21-38.

Si no hemos entendido mal, los puntos principales a tratar serían los siguientes:

• Las alegaciones presentadas ante el Ayuntamiento de Torrelodones en septiembre de 2007 8por ejemplo, las soluciones alternativas propuestas por la Plataforma; el problema de la utilización de un carril para autobuses directos desde Villalba – Las Rozas, pero no para los que tengan paradas intermedias, sólo el 2,29 % del tráfico rodado).

• El contenido de la reunión con el Jefe del Gabinete del Consejero, de la Comunidad de Madrid.

• Los recursos de alzada y las alegaciones presentados ante el Ministerio de Fomento en octubre de 2007 (lo incorrecto de la determinación de los bienes y derechos expropiables, pues por ejemplo quedarían sin identificar como bienes gravados con el silencio ambiental, hasta llegar en algunos casos a muy posibles daños a las viviendas (estructura) que devendrían inhabitables; o la expropiación y destrucción de viviendas familiares por el simbólico precio de 67 euros el metro cuadrado).

• La elección del momento para la información pública, en periodo vacacional, con posible indefensión dadas las circunstancias.

• Posible incumplimiento de la directiva 92/43 CE de protección ambiental y de otras leyes de protección, ya que se verían afectados 652.485 m2, de los que 303.494 resultan estar protegidos (Parques Regionales de la Cuenca alta del Manzanares y del Guadarrama, hábitats naturales y montes preservados, Ley Forestal 16/95 de la Comunidad de Madrid, entre otros).

Por tanto, les rogamos que se pongan en contacto con esta Defensoría, Gabinete de la Adjuntía Segunda, a los efectos de acordar fecha y hora para celebrar la entrevista, en la que se tratarían los asuntos señalados y se centraría el objeto u objetos de las posibles indagaciones ante las administraciones competentes.

Cordialmente le saluda,

Compartelo